Summary OF HIS informative OPINION. READ Full article at http://www.arcocarib.com > Main page > Knowledge Center

The referendum of May 15, 2009 is about Curaçao’s constitutional future and the economic and financial welfare and opportunities that the people and enterprises in Curaçao will be given.

One should vote YES:

  • To go forward NOW, not in 10 years;
  • To get an autonomous Curaçao, with one layer of government, and all taxes paid in Curaçao to stay in Curaçao;
  • To get proper government, with proper bookkeeping and accountability to the people on how the tax money is spent;
  • To get an acceptable financial start position, without the heavy debt burden of today, with more than USD 2,5 billion in direct monetary relief by the good people of the Netherlands in Europe;
  • To get the hundreds of millions in additional funds through the Social Economic Initiative;
  • To give government the oppor-tunity to pay for education, health care and welfare for all its people who need it;
  • For better roads and more housing;
  • For fewer (but in any case not more) taxes;
  • To remain within the Kingdom and to enjoy the benefits thereof, but to also carry responsibility for human rights, education for all, combating poverty and cooperation with other islands on a couple of small joint tasks;
  • To be sure of the rule of law through a Joint Court of Justice on Curaçao and the Supreme Court in the Netherlands.

One should vote NO:

  • To stay where we are for the next 10 years or even go back in prosperity and leave those who are needy, to take care of themselves;
  • Not to get an autonomous Curaçao, to keep two layers of government, and to continue to pay taxes in Curaçao that go to other islands in the Netherlands Antilles;
  • To keep the present state of government, with no properbookkeeping and no account-ability to the people on how the tax money is spent, inducing corruption, favoritism, populism and discrimination;
  • To keep the current financial position, keep the heavy debt burden of today of more than USD 2,5 billion for Curaçao alone;
  • To let the politicians of the opposition go negotiate with Mr. Geert Wilders in the Netherlands in Europe to try to receive some other form of relief, without any conditions whatsoever;
  • To remain without education, health care and welfare for all people in Curaçao, only a selected few politicians and their families should benefit;
  • For roads with potholes and people without houses, living in huts in the mondi, without water, without electricity, without food on the table;
  • For many more taxes, because we do not already pay enough;
  • To reject agreements made by our elected officials of Curaçao with our partners in the Kingdom, just because we can, that is  just because we have the power to reject them and to prevent that the St. Maarten and Bonaire people can take the journey that they have elected to take, just because we can, that is just because it is within our power to frustrate their aims; and
  • For NO human rights, NO education for all, NO combating poverty and NO cooperation with our brothers and sisters on the other islands of St. Maarten, St. Eustatius, Saba and Bonaire. Just because we can say NO.

      
The choice is YOURS. Your vote counts. Go and vote. If you love Curaçao and its people, the choice is obvious.

About the author

The author of this document is an attorney at law with the Joint Court of Justice of the Netherlands Antilles and Aruba. He was born on Curaçao in 1969. He has no direct personal interest in the outcome of the referendum. He is not a politician. He is however an advocate for human rights and frequently publishes blogs on this topic. He also organized the 2004 “March against corruption, discrimination and intimidation” in Curaçao, the biggest march in the history of Curaçao, in which more than 5000 people marched peacefully and harmoniously. He is a fervent advocate for a YES vote in the upcoming referendum, for the reasons explained in this document.

Curaçao, 22 March 2009.
Eric R. de Vries

Tags:

Comments

  • hans willems - 07 May 2009

    SÏloten; just following the money
    Andersom werkt ook;
    Just follow the money and end at the SÏloten

    ————————————————————————————————
    ‘RAADSEL’: HOE VERDRINK JE EERDER?

      * Optie ‘ja’;
        met een molensteen met het gewicht van ± 3,5 miljard om je nek,
        met gebonden handen en gekluisterde voeten,
        het water in geduwd?

      * Optie ‘neen’;
        met een molensteen met het gewicht van van ± 5 miljard om je nek,
        met alle ledematen vrij,
        en je springt er zelf in?


    Hint:
    De 2 molenstenen zijn van het zelfde duurzame materiaal gemaakt, gelijkvormig (de gaten even groot), maar met verschillend soortelijk gewicht…


    ANTWOORD VAN ‘RAADSEL’ HOE VERDRINK JE EERDER?:

      * Indien je voor ‘ja’ kiest:
        Je wordt het water in geduwd met steen en boeien;
        je kunt je niet van de ketenen ontdoen.
        Je verzuipt! Geen toekomst meer…


      * Kies je voor ‘neen’:
        Je springt daartoe gedwongen zelfstandig het water in en
        hebt je handen vrij om je uit het gat van de molensteen te wringen (Hoe kwam je er ook weer in?)...
        en naar het oppervlak zwemmen, de toekomst tegemoet…
       
    hans willems
    vooralsnog beëdigd onafhankelijk misdaadverslaggever en
    initiatiefnemer, oprichter en autoriteit van
    het Wetenschappelijk Instituut voor Rechtsfenomenen
    te Curaçao

  • Thais - 04 December 2012

    mega op z’n retour’ ? Ik zou dat graag als ongrnuanceeed bestempelen. Graag je referenties. Ik kijk graag op cdc.gov/vaccines voor de officiele grafieken. Ik geloof die liever.2. Of een infectie ziekte een epidemie verookzaakt is van veel dingen afhankeleijk. Er zijn ook veel ziekten die gewoon niet gevaarlijk zijn. Zoals roodvonk. Dan gaan we ook geen vaccin maken.3. De bof komt terug. a) om dat we denken dat de immuniteit afneemt b) de vaccinatie graad daalt. Het is nl. zo dat veel mensen niet twee maar e9e9n injectie nemen. Dit zorgt bij BOF voor een zwakkere immuniteit die eerder kan afnemen. Dat de bof een stuk minder snel verspreid heeft met het virus te maken. Studenten zitten graag de hele dag bij elkaar op de lip en dus is er in die groepen meer Bof gevonden.4. Voor de claims over epidemien in het algemeen zie ik graag je referenties tegemoet. Ik raad je aan het boek van Arthur Allen over vaccins te lezen (Vaccine: The Controversial Story of Medicine’s Greatest Lifesaver). Saillant detail. Hij was ooit een scepticus en ging onderzoek doen 5.Mbt tot mensen die zich niet laten vaccineren (om wat voor reden dan ook) heb ik idd een groot vooroordeel:  dom en gevaarlijk. Scared of the vaccine? Try the disease.6. Ik ben prive bij drie verschillende consultatie bureaus geweest (Amsterdam, Wageningen, Nijmegen) met mijn kinderen en de bijsluiters waren altijd aanwezig en ter inzage. Ik mocht ze ook mee naar huis nemen. Ze zijn ook op internet te vinden. Ben je geinteresseerd in hoe het vaccin gemaakt wordt en getest is voordat het op de Markt kwam: zoek op de EPAR van het vaccin.  Dat is het openbare dossier dat de Europese Geneesmiddelen Regulerings orgaan (EMA) .(JavaScript must be enabled to view this email address). Ik ben het met je eens dat een hooop ellende had kunnen worden voorkomen. Zie hier: Daarvalt ook betere PR vanuit Bilthoven onder. Maar dat is het niet alleen. Verder raad ik je aan om Paul en Witteman te kijken van vorige week woensdag. Prof. Osterhaus legt daar een belangrijk ding uit: de overheid is gestopt in de laatste decennia met het produceren van vaccins. dat is in de private markt terecht gekomen. Vaccin onderzoek is dus per definitie een publiek-private aangelegenheid geworden in de wetenschap (op sommige vaccins die in ontwikkeling op universiteiten zijn na). Osterhaus heeft verder altijd (TV, Krant, Wetenschappelijk Congres, Publicaties, Gezondheidsraad) zijn conflicts of interest gegeven.  Jouw conclusie vind ik dus zeer kort door de bocht.

Post A Comment





1.0381 // 51